Дали дефиницијата на системот за складирање енергија може да варира?

Краткиот одговор е да. И подолгиот одговор е исто така да, но со прикачени околу седумнаесет ѕвездички.

Ако сте поминале некое време читајќи документи за политики, документи за комунални услуги или истражувачки трудови за складирање енергија, веројатно сте забележале нешто чудно: се чини дека никој не се согласува за тоа што точно се смета за „систем за складирање на енергијаФедералната регулаторна комисија за енергетика има своја верзија. Министерството за енергетика има друга. Калифорнија има своја. На Тексас не му е особено важно што мисли Калифорнија. И некаде во едно академско списание, има еден професор кој тврди дека сите тие грешат.

Ова не е само семантичко пробивање. Како го дефинирате системот за складирање енергија одредува кој се квалификува за даночни олеснувања, кои проекти ќе бидат дозволени, што се појавува во официјалната статистика и дали инсталацијата на батериите на вашата компанија се вбројува во државните стандарди за портфолио за обновливи извори. Милиони долари се нишаат на овие дефиниции.

дознајте повеќе

Регулаторната перспектива

Нарачката 841 на FERC, издадена во 2018 година, ги отвори пазарите на големо за учество во складирање енергија. Наредбата ги дефинираше ресурсите за складирање на електрична енергија како ресурси способни да „примаат електрична енергија од мрежата и да ја складираат за подоцнежно вбризгување на електрична енергија назад во мрежата“. Доволно едноставно. Освен што оваа дефиниција намерно исклучува одредени конфигурации-како зад--меморијата за метар што никогаш не ги допира пазарите на големо- и создава нејаснотии околу хибридните системи.

УЈП зазема сосема поинаков пристап. За целите на даночниот кредит за инвестиции, она што е важно е дали уредот за складирање се наплаќа претежно (повеќе од 80%) од подобни обновливи извори. Физичката технологија едвај влегува во разговорот. Литиум{4}}јонската батерија наполнета од соларни панели се третира многу поинаку од истата батерија наполнета од мрежата, иако тие се функционално идентичен хардвер.

 

Наведете фрагментација на ниво на-ниво

Комисијата за јавни комунални услуги на Калифорнија користи прагови засновани на капацитет-. Нивните овластувања за набавка за складирање енергија, утврдени според AB 2514, ги поставуваат барањата за минимален капацитет за моќност што мора да ги исполнуваат комуналните претпријатија. Дефиницијата вклучува пумпана хидроцентрала, компримиран воздух, батерии, замаци и термално складирање-но со различен третман во зависност од тоа каде системот се поврзува со мрежата.

Пристапот на Њујорк е фокусиран на времетраењето-. Нивната дефиниција за масовно складирање бара од системите да обезбедат најмалку два часа континуирано празнење со номинален капацитет. Ова исклучува многу средства за регулирање на фреквенцијата кои брзо кружат, но не можат да го одржат излезот.

Во меѓувреме, Тексас (бидејќи се разбира дека Тексас е различен) воопшто не наложува складирање. ERCOT ги третира батериите како производствени ресурси со одредени оперативни ограничувања, без да воспостави посебна дефинитивна категорија.

Технички дефиниции наспроти функционални

Еве каде станува навистина неуредна.

Инженерите имаат тенденција да го дефинираат складирањето на енергија со тоа што е: електрохемиските батерии складираат полнење преку хемиски реакции, пумпаните хидро складира гравитациска потенцијална енергија, системите за компримиран воздух складираат притисок во подземните пештери, замаците складираат ротациона кинетичка енергија. Ова се дефиниции-засновани на физика. Бетон. Мерливи.

Операторите на мрежата повеќе се грижат за тоа што прави складирањето. Дали може брзо да рампа? Дали обезбедува регулација на фреквенцијата? Дали може да го одржи излезот за врвно бричење? Батеријата од 100 MW што се празне 15 минути изгледа многу различно од батеријата од 100 MW што се празне 4 часа, иако ја делат истата моќност.

ОВЖС собира податоци со користење на двата пристапа-со известување за капацитетот на моќноста на табличката со име во мегавати заедно со енергетскиот капацитет во мегават часови. Ова двојно известување е всушност прилично паметно, бидејќи ја доловува фундаменталната напнатост помеѓу дефинициите-ориентирани кон енергија и{3}}ориентирани кон енергија. Но, сè уште остава нерешени одредени рабови.

Прашањето за водород

Дали е складирање на водород енергија?

Технички, да. Електролизаторите користат електрична енергија за да ја разделат водата на водород и кислород. Тој водород подоцна може да се согорува или да помине низ горивни ќелии за да ја регенерира електричната енергија. Енергија во, складирана, енергија надвор. Класично складирање.

Но, водородот ретко се класифицира со батерии и пумпа во регулаторните рамки. Ефикасноста на кружни-патувања е ужасна-можеби 30-40% во споредба со 85-90% за литиум-јон. Инфраструктурните барања се сосема различни. Случаите на употреба често вклучуваат транспорт или индустриска суровина наместо мрежни услуги.

Големиот предизвик за складирање енергија на DOE вклучува водород. Мандатите за складирање на Калифорнија во голема мера не се. Пазарните правила на FERC го третираат... двосмислено. Иста технологија, различни дефиниции, во зависност од тоа кого прашувате.

Времетраењето како дефинирачка карактеристика

Нешто интересно се случи околу 2020 година. Индустријата за складирање започна самостојно-да се организира околу категориите на времетраење:

 

 

01.Складирање со кратко-траење

(под 4 часа) се поврзаа со мрежни услуги-регулација на фреквенција, резерви на центрифугирање, зацврстување на капацитетот. Овие системи кружат често, понекогаш десетици пати дневно.

02.Складирање со долго-траење

(4+ часа, со зголемен фокус на 8-12+ часовни системи) станаа поврзани со поместување на товарот и интеграција на обновливи извори. Советот за складирање на енергија за долго време дури се појави како организација за застапување, која ви кажува нешто за тоа како индустријата ги гледа овие дефинитивни граници.

Некои истражувачи сега тврдат за трета категорија:сезонско складирање, способен да складира енергија со недели или месеци. Размислете за водородот произведен од прекумерното производство на пролетен ветер и потрошен за време на летниот врв на побарувачката. Или масивни подземни термални резервоари. Оваа категорија сè уште не постои комерцијално, но веќе се расправа за дефинициите.

Зошто ко-локацијата комплицира сè

Најбрзо-растечкиот сегмент на пазарот за складирање се хибридните системи-батериите спарени со генерирање на сончева енергија или ветер. И овие создаваат дефинитивни главоболки.

Ако соларна централа од 100 MW вклучува батерија од 50 MW, тоа е:

Соларна постројка со складиште?

Погон за складирање со полнење на лице место?

Единствен хибриден објект?

Два посебни средства што ја споделуваат меѓусебната врска?

Одговорот е важен за редиците за интерконекција, даночниот третман, акредитацијата на капацитетот и пазарното наддавање. Различни јурисдикции дошле до различни заклучоци.

FERC Order 2023 се обиде да го разјасни хибридниот третман во процесите на интерконекција, но имплементацијата варира во зависност од регионалната организација за пренос. Некои RTO бараат посебни барања за интерконекција за компоненти за складирање. Други дозволуваат унифициран третман. Североистокот прави нешто поразлично од југозападот.

Од крајот на 2023 година, приближно 70% од новите проекти за батерии во редот за интерконекција во САД беа спарени со соларно производство. Дефинитивните граници помеѓу „генерацијата“ и „складирањето“ брзо се замаглуваат, а регулаторните рамки не се целосно опфатени.

Меѓународна дивергенција

Не претпоставувајте дека дефинициите на САД важат на друго место.

Пакетот за чиста енергија на Европската унија го третира складирањето како посебна класа на средства со свои мрежни кодови и правила за пристап на пазарот. Нивната дефиниција експлицитно вклучува моќ-на-технологиите за гас што американските рамки често ги исклучуваат.

Кина го класифицира складирањето енергија под пошироки категории на инвестиции за „нова инфраструктура“, обединувајќи го со 5G мрежи, центри за податоци и полнење на ЕВ. Дефиниционата рамка им служи на целите на индустриската политика наместо на дизајнот на пазарот или на операциите на мрежата.

Австралискиот национален пазар на електрична енергија создаде категорија „двонасочна единица“ специјално за ресурси за складирање, нагласувајќи го двонасочниот-проток на електрична енергија. Оваа рамка се разликува од американските пристапи кои често започнуваат од генерациски-центрични модели.

Ова не се само бирократски разлики. Тие обликуваат кои технологии добиваат инвестиции, како меѓународните компании ги структурираат-прекуграничните проекти и дали статистичките споредби меѓу земјите се дури и значајни.

Проблемот со мерењето

Еве нешто што ретко се дискутира: бројките за капацитет што ги гледате во насловите често не се споредливи.

ОВЖС го пријавува капацитетот на табличката со имиња-максималниот номинален излез како што е наведено од производителот. Но, вистинскиот работен капацитет зависи од температурата, состојбата на полнење, деградацијата и условите на мрежата. Батеријата со ознака од 100 MW може да испорача 85-95 MW под типични услови.

Некои јурисдикции известуваат за инсталиран капацитет (што е физички присутно), додека други известуваат за меѓусебно поврзан капацитет (што е всушност поврзано со мрежата). Неколку пријавуваат ефективен капацитет (прилагоден за факторите на изведба). Разликите можат да бидат суштински.

Кога Калифорнија известува 5.000 MW капацитет за складирање, а Тексас 3.000 MW, тие бројки не се директно споредливи без разбирање на основната дефинитивна методологија. Аналитичарите рутински го сфаќаат ова погрешно.

Корпоративни и финансиски дефиниции

Банките, осигурителите и агенциите за кредитен рејтинг развија свои дефиниции за складирање, често водени од проценка на ризикот, а не од техничка точност.

Финансиските документи обично го дефинираат складирањето преку гаранции за изведба и криви на деградација наместо технолошки тип. Заемодавецот се грижи дали батеријата ќе одржи 80% капацитет по 10 години-хемијата е важна само доколку влијае на таа гаранција.

Рамките за ESG сè повеќе вклучуваат складирање под категории на чиста енергија, но со различен третман. Некои ги сметаат мрежните-наполнети батерии како нула- емисија. Други бараат обновливи извори на полнење за да се квалификуваат. Иницијативата за цели на науката има своја методологија.

Ниту една од овие корпоративни дефиниции не се усогласува совршено со регулаторните дефиниции, што создава интересни ситуации кога проектот е „складиште“ за финансиски цели, но нешто друго за даночни цели.

Нови технологии, дефиниции кои се појавуваат

Постоечките рамки за дефиниција претпоставуваат категории кои можеби нема да го преживеат контактот со овие технологии. Регулаторите ќе се прилагодат. На крајот. Веројатно не грациозно.

Значи, што значи ова?

Три практични рецепти:

Прво, секогаш кога ќе видите статистика за складирање, прашајте која дефиниција се користи. Табличка со име наспроти ефективен капацитет? Оцена на моќност наспроти рејтинг на енергија? Што е вклучено и исклучено? Броевите без дефинитивен контекст се блиску до бесмислени.

Второ, признајте дека дефинитивната варијација не е само конфузија-тоа одразува навистина различни приоритети. Инженерите сакаат техничка прецизност. Операторите на мрежата сакаат оперативна јасност. Креаторите на политики сакаат административни категории. Финансиските институции сакаат банкарски критериуми. Овие приоритети природно не се усогласуваат.

Трето, очекувајте продолжување на фрагментацијата. Пазарот за складирање расте пребрзо за регулаторна хармонизација. Калифорнија ќе продолжи да прави работи во Калифорнија. FERC ќе продолжи да издава наредби што другите агенции ги толкуваат креативно. Меѓународните пристапи дополнително ќе се разликуваат.

Прашањето "што е систем за складирање енергија?" испаѓа дека нема единствен одговор. Тоа е фрустрирачко ако сакате јасност. Но, исто така е искрено.